来源 | 经理人传媒旗下《经理人》杂志

文|本刊编辑部

如果一辆无人驾驶车将行人撞死，责任由谁负责？

是汽车经销商，是汽车厂商，还是这辆无人驾驶车背后的——自动控制、体系结构、人工智能、视觉计算等众多技术供应商呢？

基于目前的道德或法律能力，还无法给出一个标准。因此，唯一阻挡无人驾驶迅速且全面替代目前汽车运行模式的原因就是：基于道德和法律的规则！

科技的创新、发展、升级的速度，固然为人类创造了无数资源和财富，但同时也制造出了具有准生命（接近于人类意识、运动）能力的“后人类模型”——而它们正在人类的衣食住行，以及精神、文化等领域，有预谋地正在进入模拟替代的阶段。

在无人驾驶方兴未艾之际，始于今年的ChatGPT，一度令全球陷入癫狂，市场上几乎没有任何批评声，所有的人都在说一句话：拥抱它！

“拥抱它”的同时，有没有想过后续的效应：多少人因此失业、多少商业秩序因此而变更、多少不确定的事情会发生？

要提醒的是，和无人驾驶类似，除了单向度关注科技创新之外，我们是否注意包括ChatGPT在内的每一样颠覆性的信息科技产品，究竟是基于什么道德和法律基础上产生的？是否给人类带来享受的时候，也同时带来严重的“解构”？

就在4月14日，欧洲对ChatGPT采取了行动。法国国家信息自由委员会（CNIL）决定对ChatGPT提出5项指控，并展开调查；西班牙国家数据保护局发表声明，称该机构已经正式对ChatGPT可能的违反法律行为展开初步调查程序；欧洲数据保护委员会宣布成立专门工作组，以促进该调查在欧洲地区的合作事宜——该委员会称，此次行动是在意大利数据保护局开始对ChatGPT立案调查之后做出的，并表示希望欧洲各国之间就针对ChatGPT采取的行动进行充分沟通。

要讨论的是，ChatGPT表面上给到用户生成各种文本、图片以及各种内容的时候，其源源不断的底层数据，是用什么手段得到的？如果用户用ChatGPT生成的内容，用于公共市场，其内含的侵权部分由谁来承担道德和法律责任？

和无人驾驶一样，ChatGPT同样在面临法律规则、基于角色规则的基础上，存在一个社会契约（social contract）的问题。因此，必须规范、协调ChatGPT和人类的关系，要求其充分顾及人类的尊严。

在面对任何最新的“后人类模型”时，人类不能首先学会投降，而是给其确立一个存在规则，否则乱的只能是人类自己。

如涉及版权请告知删除，我们对文中观点保持中立